“十一五”开局，会展业以后发之力成为30多个城市的支柱产业。这其中包括北京市也将会展业纳入“十一五”发展规划，由此可见，会展业作为新兴的现代服务贸易型产业，已经成为衡量一个城市国际化程度和经济发展水平的重要标准之一。
与此同时，各省市政府在扶持会展业的力度上，也进入角力阶段。但随之而来的是政府主导型展会遭遇的创新与发展的难题。2006年12月8日，由中国会展经济研究会主办的2006政府主导型展会创新发展论坛在北京举办。饱受争议的“政府主导型展会”，终于以一场论坛的形式，在2006临近岁末掀起了波澜。
关于政府主导型展会的改革与发展，早在2005年7月在郑州举办的一次会展年会上，商务部国际贸易经济研究院副院长沈丹阳，首次以“政府导型展会的定位、改革与发展”为论题，直指政府主导型展会的软肋。
专家指出，“创新”已经成为各级省市政府主导型展会发展的一大瓶颈。本次论坛上，各省市政府官员谈到的创新和发展，多是从自身的角度，介绍了由政府主办展会的操作情况。不难看出，各地政府都在寻求“创新与发展”的解决方案上进入了盲点。尽管“创新”已成为各政府高层们关注的焦点，但不会一个模式适用于所有的城市。
业内人士认为，沈丹阳将政府主导型展会的创新与发展，从个人关注领域推广到会展业界共同探讨，进一步显现了政府主导型展会的现状堪忧，也令业界意识到了，市场主导型展会给政府主导型展会带来的冲击。
随着会展业的快速发展，业界对政府办展也持有两种不同的意见，支持的一方认为，政府主导型展会要加速市场化进程，促进展会的国际化、专业化和品牌化。持反对意见的一方则直接指出，政府应该退出展会主办的行列。其理由极其简单:政府退出展会市场主体，不仅有利于促进会展业市场化、专业化，更有利于会展业加强国际合作与交流，打造具有国际影响力的会展品牌。
对于后一种意见，有业内专家强调，国际上的会展模式有两种:政府主导型和市场主导型。其中，政府主导型会展发展战略，是国际上绝大多数国家政府采纳的发展战略，其核心就是政府对会展经济起主导作用的同时，充分重视市场机制的作用，实现市场资源的合理配置和优化组合。
之所以还承受着来自业界的压力，是因为政府机构目前在会展业发展中角色定位不够明确，习惯于大包大揽，导致市场化的明显缺失。专家认为，中国会展业的根本，不是政府主导展会，而是政府亲自上手操作，其暴露的弊端就是，政府既是裁判员，又是运动员，违反了游戏的规则。
有效利用好政府的资源，则是一种积极的有利因素。博鳌亚洲论坛总监姚望对政府主导十分乐观，他认为政府主导型展会，一是规格高，权威性强；二是社会效益明显，有些活动兼顾经济效益。他建议，利用政府资源要避免浪费财政支持，人力资源的运用要趋于合理化，此外，在物力投入上尽量做到节能和环保。姚望坦言，博鳌亚洲论坛的运作资金来源于社会，具体事务也由社会化运作完成。
对此，有人表示认同。但也有人持不同意见，认为博鳌亚洲论坛是个例外，地方展会效仿的可能性很小。以至于，一位不愿透露姓名的人士接受记者采访时无奈的表示，其市政府主办的会展活动，多以临时设立的组委会及下属临时机构运作，组织模式往往具有行政性、临时性、复杂性、松散性等，这也就意味着，展会一结束就没人负责了。对于这一做法，这位人士表示忧虑，如此一来，一是不利于提升会展服务，二是每年都是不同的人负责，非常不利于提升展商和客商对展会的认知度，很难培育品牌。但其市政府高层认为，举办会展活动的工作量非常大，由市值机构轮流负责比较公平。
的确如此，各地政府在会展经济的热潮中，在不惜投入更多的财力、物力的同时，也进入了一个攀比的误区。在比拼建馆过后，又在展会项目的规模和声势上，开始了新一轮的角逐。还有部分城市执迷于争取“国际会展之都”、“中国会展第四城”的称号。专家提醒，未来10年内，中国有望成为国际性会展都市的城市不会超过两个。
